PHP fóra: Builder | JakPsatWeb | Webtrh
Nejste přihlášen(a)
Zdravim,
neco k zamysleni. Jak dlouhe nazvy promennych/funkci jsou „v pohode“.
Samozrejme je dobre psat nazvy tak, aby bylo jasne co promenna obsahuje nebo co
funkce dela, ale nekdy se dostanu do situace, kdy pro dobre vystihnuti
promenne/funkce je potreba dost dlouhy nazev.
Nekdo mi rikal, ze dlouhe nazvy maji pak velkou pametovou narocnost. To se mi
moc nezda, tech par bajtu je dle me nic, spis bude parser dele parsovat :) Pokud
nekde existuje nejaky test na vykon, urcite bych ho rad videl. Mozna bych mohl
zkusit vlastni, ale nevim jestli pres microtime dostanu u takove veci nejake
rozumne srovnavaci cisla.
Takovy priklad:
private static $campaigner_for_parse_callback_cache;
static function set_campaigner_for_parse_callback_cache($campaigner) { ... }
Tohle jsou asi me nejdelsi nazvy, byva jich jen par v projektu, ale uz jsem
se parkrat dostal i k delsim.
Co myslite?
já myslím, že řešíš kraviny, ten zdroják se překládá a názvy proměnných se nahrazujou. měřitelný to stoprocentně není v tomhle případě. jiná věc je, že pak může narůst velikost souboru, kterej php načítá, ale nemyslím si, že by se jednalo o nějakej problém. důležitá je přehlednost. pokud by ti opravdu šlo o to je např. na produkčním serveru zmenšit, pak zkus pohledat, myslím, že dgx nebo jakub vrána (a asi nejen oni) napsali nějakej skript, kterej ty názvy zmenší a kód zůstane funkční.
Z hlediska výkonu je opravdu jedno, jak máš pojmenované metody, ale
z hlediska pohodlí a čitelnosti je sice dobrý přístup, že výstižně
popisuješ, co daná věc dělá, ale já osobně bych to ořezal. Má ta
třída nějaký jiný campaigner než tento? Pokud ne, zkrátil bych název
property na $campaigner a setter na set_campaigner
(či setCampaigner v camelCaps). Rozepsat se můžeš v phpDoc
komentářích.
Dlouhé názvy metod patří do unittestingu, tam opravdu slouží přesně k popisu toho, co daný test testuje.